讀 Evolution of New Collective Property Rights Ch1: Zoning Protection for Neighborhood Quality

查不到這個文章的作者是誰XD這個文章主要就是講 Zoning，重點就是說：Zoning 就是共同產權（的保障）~
大家互相犧牲一點自由來成就一個好的品質、好的居住環境、和更多的鈔票
在台灣呢，土地使用管制好像是假的哦，anything goes...
常常建築物都想盡辦法佔盡便宜，想退縮給退縮，想長高就把地搞大一點長得特高，
反正關起門來也感覺不到。銀子少賺了不知多少，好可惜XD

買地了啦！有地就有不斷增長的鈔票*$_$*

台灣又才那麼一丁點，雖說台灣以後大概人口外移的機會很高，
畢竟一直以來我們的生活成長環境好像就是不如國外那樣風光明媚。
但我們的都市依然超有活力的~
反正還是品質取勝啦~再加上一些都市的配套設施....
房子本身才不值錢啦！
幾房幾廳算什麼，四五層樓算什麼，不就是一堆鋼筋水泥嘛，地才值錢！

好想要買地喔@@

讀 Good City Form Ch5: But Is a General Normative Theory Possible?

Kevin Lynch的這本書反覆重申「規範理論」這件事，整本書就是在做價值的辯論。
城市無所謂「對／錯」，而是「好／壞」，所以書名做 "Good" City Form....
書中提到好的都市：充滿活力 (vitality)，大家都活得很好、予人歸屬感 (sense)
成比例（fit）、各種自然、人文資源取得 (access)容易且
具有生態上（平衡與自我循環）的某種機制－－在掌握(control)之下而可以生生不息。
相對的，一個壞都市就死氣沉沉的、沒有歸屬感、不成比例、可及性低且失去控制。

然而都市的規範理論到底可不可能存在？
一直有很多反對聲浪（藍字的部份就是書中裡列出的反對意見）
KY在這篇文章裡一個一個的辯論...

他強調社會關係與實質環境對人都同樣很重要，缺一不可。

儘管是來自不同社會制度的人，但是「人類」這種生物基本上就是有些共通性與基本生存需求
像是：我們很自然就是排斥臭味、聽到金屬摩擦玻璃的聲音就會起雞皮疙瘩、
而最適宜人類的氣候就是25度之類的

KY說他相信有公共利益....

我也覺得漂亮的人事物還真的蠻難讓人抗拒的....實用當然也是很基本的購物標準
eg. 帥哥跟美女、apple的電腦、Prada的包包、看起來很好吃的食物、跟神秘的城堡~
美觀跟實用都很重要....都是價值的來源，人類發展的動力~

人的思考方式也不是單向的

計劃愈做問題好像愈多XD

所以「都市規範理論」是有機會的~再來就要看要怎麼來辦了

自我一廂情願XD

紅塵事總是不是一廂情願，一廂情願說難聽一點就是專制獨裁吧。（可是難道是民主？ ie. 少數服從多數？那內涵到哪裡去了？）

建築設計不是也不應該，都市設計更要不得一廂情願。well....人生更不是XD，況且人生不如意之事十常八九。大家意見都很多，超多，也組成了我們這個花花世界。

一種米養百種人，每個人就是很不一樣。幾年來我卻老是覺得怎麼大家都很奇怪啊，有的人的存在就是很可惡。例如：就是一直有惱人的小偷的存在，一直有犯罪集團的存在；有人就很容易跟人借錢；有人明明賺了很多錢還是整天在喊沒錢；還有的人就是不願意舉手之勞做資源回收，明明書也讀了那麼多了，算是高級知識份子的人；有的人就是不會天天洗澡，不特別愛保持整齊清潔美觀？！也不太會想特意去追求一個更美好的生活；也有沒辦法控制吃別人盤子裡食物的人XD；也有不論你跟他說什麼都總是負面回應的人。或者老是把食物殘渣倒在洗手槽裡導致洗手台阻塞，然後孳生蚊蠅噁心得不得了，也讓大家都沒得用，就是會有這些人？！幾年累積下來，也讓我也漸漸愈不相信別人，原來人與人的疏離好像就是這一回事。話說回來，我自己的毛病才多多了。且實際上我所得到的包容也一直是無限的...也多虧身旁的人了...

原來一切也只是我自己莫名奇妙呵，完全忘記原來每個人就是不同的，每個人也都是不完美的。反正，不完美就是完美，完美也就是不完美；一個人的優點就是他的缺點，他的缺點就是優點。老子早就說過類似的道理了。